কন্টেন্ট

• ধাপ
• 4 এর 1 ম অংশ: বৈজ্ঞানিক প্রমাণ Godশ্বরের অস্তিত্বকে অস্বীকার করে
• 4 এর 2 অংশ: সাংস্কৃতিক প্রমাণ Godশ্বরের অস্তিত্বকে অস্বীকার করে
• Of ভাগের:: দার্শনিক প্রমাণ Disশ্বরের অস্তিত্বকে অস্বীকার করে
• 4 এর 4 ম অংশ: ধর্ম নিয়ে আলোচনা করার প্রস্তুতি
• পরামর্শ
• সতর্কবাণী

পৃথিবীর অধিকাংশ মানুষ ofশ্বরের অস্তিত্বে বিশ্বাস করে। বস্তুনিষ্ঠভাবে, এর অস্তিত্ব নিয়ে তর্ক করা সহজ কাজ নয়। যাইহোক, আপনি বৈজ্ঞানিক, দার্শনিক এবং সাংস্কৃতিক প্রমাণ ব্যবহার করে এটির অস্তিত্ব নেই এমন একটি আকর্ষণীয় কেস তৈরি করতে পারেন। Ofশ্বরের অস্তিত্ব নিয়ে আলোচনা করার সময় আপনি যেই পন্থা অবলম্বন করুন, যে ব্যক্তির সঙ্গে আপনি কথা বলছেন তার প্রতি বিনয়ী এবং বিবেকবান থাকতে ভুলবেন না।

ধাপ

4 এর 1 ম অংশ: বৈজ্ঞানিক প্রমাণ Godশ্বরের অস্তিত্বকে অস্বীকার করে

1. 1 উল্লেখ করুন যে সংবেদনশীল মানুষ নিখুঁত নয়। অসম্পূর্ণতা সম্পর্কে যুক্তি ইঙ্গিত করে যে, যদি soশ্বর এত নিখুঁত হন, তাহলে তিনি কেন আমাদের এবং অন্যান্য অনেক জীবকে এত খারাপভাবে সৃষ্টি করলেন? উদাহরণস্বরূপ, আমরা অনেক রোগের জন্য ঝুঁকিপূর্ণ, আমাদের হাড় সহজেই ভেঙে যায় এবং বয়স বাড়ার সাথে সাথে আমাদের শরীর এবং মস্তিষ্কের অবনতি ঘটে। আপনি আমাদের দুর্বল নকশা করা কাঁটা, নমনীয় হাঁটু এবং শ্রোণী হাড়ের কথা উল্লেখ করতে পারেন যা কঠিন প্রসবের দিকে নিয়ে যায়। এই সবই জৈবিক প্রমাণ যে Godশ্বরের অস্তিত্ব নেই (অথবা প্রমাণ যে তিনি আমাদের অসম্পূর্ণ সৃষ্টি করেছেন, যার অর্থ তাঁর পূজা করার কোন প্রয়োজন নেই)।
   • বিশ্বাসীরা এই যুক্তিকে চ্যালেঞ্জ করে বলতে পারেন যে Godশ্বর নিখুঁত এবং আমাদের যথাসম্ভব নিখুঁত করেছেন। তারা এটাও দাবি করতে পারে যে আমরা যাকে ত্রুটি বলে মনে করি তার প্রকৃতপক্ষে God'sশ্বরের সৃষ্টির একটি উদ্দেশ্য আছে।
   • কেউ কেউ বলে যে মূলত Godশ্বর মানুষকে নিখুঁতভাবে সৃষ্টি করেছিলেন, কিন্তু যখন মানুষ তার বিরুদ্ধে পাপ করেছিল, পাপ মূল সৃষ্টিকে কলুষিত করেছিল, এবং পৃথিবীতে ধ্বংস এবং মৃত্যু দেখা দিল। সচেতন থাকুন যে আপনি এই পাল্টা যুক্তির মুখোমুখি হতে পারেন।
2. 2 উল্লেখ করুন যে অতিপ্রাকৃত সবকিছু বৈজ্ঞানিক পরিভাষায় ব্যাখ্যা করা যায়। মানুষ যখন Godশ্বরের অস্তিত্ব প্রমাণ করার চেষ্টা করে তখন "গডস অফ গ্যাপস" যুক্তি খুব বেশি ব্যবহৃত হয়। এটি এই সত্যের উপর ভিত্তি করে যে আধুনিক বিজ্ঞান যদিও বিদ্যমান সমস্ত কিছুর ব্যাখ্যা দেয়, তবুও এটি কিছু জিনিস ব্যাখ্যা করতে অক্ষম। আপনি এই দাবিকে খণ্ডন করতে পারেন যে আমরা যে জিনিসগুলি বুঝতে পারছি না তার সংখ্যা প্রতি বছর হ্রাস পেতে থাকে এবং বৈজ্ঞানিক ব্যাখ্যাগুলি আস্তিকদের প্রতিস্থাপন করে, যখন অতিপ্রাকৃত বা আস্তিক ব্যাখ্যাগুলি কখনও বৈজ্ঞানিক বিষয়গুলি প্রতিস্থাপন করে না।
   • উদাহরণস্বরূপ, আপনি বিবর্তন তত্ত্বের উদাহরণটি এমন একটি অঞ্চল হিসাবে উল্লেখ করতে পারেন যেখানে বিশ্বের প্রজাতির বৈচিত্র্যের বৈজ্ঞানিক ব্যাখ্যা Godশ্বর-কেন্দ্রিককে প্রতিস্থাপন করেছে।
   • বলুন যে ধর্ম প্রায়ই অব্যক্ত ব্যাখ্যা করার জন্য ব্যবহার করা হয়েছে। গ্রীকরা ভূমিকম্পের ঘটনা ব্যাখ্যা করার জন্য পোসেইডন ব্যবহার করেছিল, যা আমরা এখন জানি টেকটোনিক প্লেটের চলাচলের কারণে।
3. 3 সৃষ্টিতত্ত্বের ভুলগুলো তুলে ধরুন। যদি পৃথিবীর অস্তিত্বকে বৈজ্ঞানিক ভাষায় ব্যাখ্যা করা যায়, তাহলে এটা বলার দরকার নেই যে Godশ্বর এটি সৃষ্টি করেছেন। অকামের রেজার অনুসারে, সহজ ব্যাখ্যাটি সাধারণত সেরা। সৃষ্টিবাদ হলো বিশ্বাস যে Godশ্বর প্রায় 5000-6000 বছর আগে সাধারণত অপেক্ষাকৃত সম্প্রতি পৃথিবী সৃষ্টি করেছেন। Evidenceশ্বরের অস্তিত্বকে চ্যালেঞ্জ করার জন্য বিবর্তনমূলক তথ্য, জীবাশ্ম, রেডিওকার্বন ডেটিং এবং আইস রোলসের মতো প্রচুর পরিমাণে প্রমাণের সুবিধা নিন যা এটিকে খণ্ডন করে।
   • উদাহরণস্বরূপ, আপনি নিম্নলিখিতটি বলতে পারেন: “আমরা প্রতিনিয়ত লক্ষ লক্ষ এবং কোটি কোটি বছরের পুরনো পাথর খুঁজে পাই। এটি কি প্রমাণ করে না যে বিশ্বকে সম্প্রতি তৈরি করা যেত না? "
   • কেউ কেউ যুক্তি দিতে পারে যে পৃথিবী পুরনো বলে মনে হচ্ছে কারণ বন্যা তার জলবায়ু এবং ভূতত্ত্ব পরিবর্তন করেছে। যাইহোক, এটি চাঁদে লক্ষ লক্ষ গর্ত এবং মহাকাশে সুপারনোভার অস্তিত্ব ব্যাখ্যা করে না।

4 এর 2 অংশ: সাংস্কৃতিক প্রমাণ Godশ্বরের অস্তিত্বকে অস্বীকার করে

1. 1 উল্লেখ করুন যে Godশ্বরে বিশ্বাস সামাজিকভাবে নির্ধারিত ছিল। এই ধারণার বেশ কয়েকটি বৈচিত্র রয়েছে। আপনি এই দ্বারা ব্যাখ্যা করতে পারেন যে অপেক্ষাকৃত দরিদ্র দেশগুলিতে, প্রায় সবাই Godশ্বরে বিশ্বাস করে, কিন্তু বরং ধনী এবং উন্নত দেশগুলিতে, বিশ্বাসীদের সংখ্যা উল্লেখযোগ্যভাবে কম। আপনি এটাও বলতে পারেন যে, নিম্নশিক্ষার লোকদের তুলনায় বেশি শিক্ষিত মানুষ নাস্তিকতার ধারণার দিকে বেশি ঝুঁকছেন। একসাথে, এই দুটি ঘটনা ইঙ্গিত করে যে Godশ্বর শুধুমাত্র সংস্কৃতির একটি পণ্য, এবং তাঁর প্রতি বিশ্বাস প্রত্যেকের ব্যক্তিগত পরিস্থিতির উপর নির্ভর করে।
   • আপনি এটাও উল্লেখ করতে পারেন যে একই ধর্মে বেড়ে ওঠা মানুষরা এই ধর্মীয় মতামতকে সারা জীবন ধরে রাখে। যারা ধর্মীয় পরিবারে বড় হয়েছে তারা খুব কমই নিজেরাই ধর্মীয় হয়ে ওঠে।
2. 2 উল্লেখ করুন যে অধিকাংশ মানুষ Godশ্বরে বিশ্বাস করে তা প্রমাণ করে না যে তিনি আছেন। Godশ্বরে বিশ্বাস করার একটি সাধারণ কারণ হল অধিকাংশ মানুষ তাকে বিশ্বাস করে। এই "sensক্যমত্য" যুক্তিটি এমনও পরামর্শ দিতে পারে যে, যেহেতু অনেক মানুষ Godশ্বরে বিশ্বাস করে, এই ধরনের বিশ্বাস অবশ্যই স্বাভাবিক। যাইহোক, আপনি এই ধারণাটি ভেঙে দিতে পারেন যে এই সত্য যে বেশিরভাগ মানুষ কিছুতে বিশ্বাস করে তা আপনাকে বলে না যে এটি সত্য। উদাহরণস্বরূপ, আপনি বলতে পারেন যে একটি নির্দিষ্ট সময়কালে, বেশিরভাগ মানুষ দাসত্বকে গ্রহণযোগ্য বলে মনে করেন।
   • বলুন যে যদি কোন ব্যক্তির ধর্ম বা Godশ্বরের অস্তিত্বের ধারণার সাথে পরিচয় না হয়, তাহলে সে কখনই তাকে বিশ্বাস করবে না।
3. 3 ধর্মীয় বিশ্বাসের বৈচিত্র্য উন্মোচন করুন। খ্রিস্টান, হিন্দু এবং বৌদ্ধ Godশ্বরের স্বতন্ত্র বৈশিষ্ট্য এবং বৈশিষ্ট্যগুলি একে অপরের থেকে খুব আলাদা।অতএব, আপনি হয়তো বলতে পারেন যে Godশ্বর থাকলেও কোন Godশ্বরের উপাসনা করা উচিত তা নির্ধারণ করা অসম্ভব।
   • এই ধারণাটি "দ্বন্দ্বপূর্ণ ধর্মের যুক্তি" হিসাবে পরিচিত।
4. 4 ধর্মীয় গ্রন্থে দ্বন্দ্ব তুলে ধরুন। অধিকাংশ ধর্মই তাদের পবিত্র গ্রন্থগুলিকে তাদের .শ্বরের অস্তিত্বের ফলাফল এবং প্রমাণ হিসেবে বিবেচনা করে। যদি আপনি পবিত্র গ্রন্থের দ্বন্দ্ব এবং অন্যান্য ত্রুটিগুলি নির্দেশ করতে পারেন, তাহলে Godশ্বরের অস্তিত্ব নেই তার একটি দৃ just় যুক্তি প্রদান করুন।
   • উদাহরণস্বরূপ, যদি একটি পবিত্র গ্রন্থের একটি অংশ Godশ্বরকে ক্ষমাশীল বলে বর্ণনা করে এবং তারপরে একটি পুরো গ্রাম বা দেশকে তার মুখ থেকে মুছে দেয়, তাহলে আপনি এই আপাত দ্বন্দ্বটি ব্যবহার করে দেখাতে পারেন যে Godশ্বরের অস্তিত্ব নেই (অথবা পবিত্র গ্রন্থগুলি মিথ্যা)।
   • বাইবেলের ক্ষেত্রে, এটা বলা নিরাপদ যে একটি নির্দিষ্ট সময়ে পুরো আয়াত, গল্প এবং উপাখ্যানপূর্ণ মুহুর্তগুলি মনগড়া বা পরিবর্তন করা হয়েছিল। উদাহরণস্বরূপ, মার্ক 9:29 এবং জন 7: 53–8: 11 অন্যান্য উৎস থেকে অনুলিপি করা হয়েছিল। উল্লেখ করুন যে এটি স্পষ্টভাবে প্রমাণ করে যে পবিত্র গ্রন্থগুলি একজন ব্যক্তির সৃজনশীল ধারণার একটি গণ্ডগোল, divineশ্বরিকভাবে অনুপ্রাণিত বই নয়।

Of ভাগের:: দার্শনিক প্রমাণ Disশ্বরের অস্তিত্বকে অস্বীকার করে

1. 1 Godশ্বরের অস্তিত্ব থাকলে তিনি এত অবিশ্বাস সহ্য করতেন না। এই যুক্তি থেকে বোঝা যায় যে যেসব স্থানে নাস্তিকতা প্রচলিত আছে, সেখানে Godশ্বর অবতীর্ণ হবেন অথবা ব্যক্তিগতভাবে জাগতিক বিষয়ে হস্তক্ষেপ করবেন এবং নিজেকে নাস্তিকদের কাছে প্রকাশ করবেন। এই সত্য যে অনেক নাস্তিক আছে এবং Godশ্বর তাদের divineশ্বরিক হস্তক্ষেপের মাধ্যমে বোঝানোর চেষ্টা করেননি তার মানে হল যে Godশ্বর নেই।
   • বিশ্বাসীরা এই দাবিকে চ্যালেঞ্জ করে বলতে পারেন যে, freeশ্বর স্বাধীন ইচ্ছা অনুমোদন করেন, তাই অবিশ্বাস অনিবার্য ফলাফল। তারা তাদের পবিত্র গ্রন্থের ক্ষেত্রে নির্দিষ্ট উদাহরণ দিতে পারে যখন Godশ্বর নিজেকে তাদের কাছে প্রকাশ করেছিলেন যারা তাকে বিশ্বাস করতে অস্বীকার করেছিল।
2. 2 অন্য ব্যক্তির বিশ্বাসের দ্বন্দ্বগুলি প্রকাশ করুন। যদি তার বিশ্বাস এই ধারণার উপর ভিত্তি করে যে Godশ্বর পৃথিবী সৃষ্টি করেছেন কারণ "সবকিছুর শুরু এবং শেষ আছে," তাকে জিজ্ঞাসা করুন, "যদি তাই হয়, তাহলে Godশ্বর কে সৃষ্টি করেছেন?" এটি করার মাধ্যমে, আপনি উল্লেখ করেছেন যে অন্য ব্যক্তি অন্যায়ভাবে ধরে নিয়েছে যে existsশ্বর আছেন, যখন প্রকৃতপক্ষে একই বার্তা (যে সবকিছুর শুরু আছে) দুটি দ্বন্দ্বপূর্ণ সিদ্ধান্তের দিকে নিয়ে যায়।
   • যারা Godশ্বরে বিশ্বাস করে তারা এই বলে চ্যালেঞ্জ করতে পারে যে, সর্বশক্তিমান, তিনি সময় এবং স্থানের বাইরে, এবং তাই এই নিয়মের ব্যতিক্রম যে সবকিছুর শুরু এবং শেষ আছে। এই ক্ষেত্রে, আপনি সর্বশক্তিমানের পরস্পরবিরোধী ধারণার দিকে যুক্তি নির্দেশ করা উচিত।
3. 3 মন্দের সমস্যা প্রসারিত করুন। মন্দের সমস্যা হল কিভাবে Godশ্বর এবং মন্দ একই সাথে বিদ্যমান থাকতে পারে। অন্য কথায়, যদি existsশ্বর বিদ্যমান থাকেন এবং তিনি ভাল, তাহলে তাকে অবশ্যই সমস্ত মন্দ ধ্বংস করতে হবে। আপনি বলতে পারেন, "যদি Godশ্বর সত্যিই আমাদের যত্ন নেন, তাহলে কোন যুদ্ধ হবে না।"
   • আপনার কথোপকথক এইভাবে উত্তর দিতে পারেন: "মানুষের শাসন দুষ্ট এবং ভুল। মানুষ মন্দ কাজ করে, notশ্বর নয়। " সুতরাং, আপনার প্রতিপক্ষ আবার স্বাধীন ইচ্ছার ধারণাটি অবলম্বন করতে পারে এবং এই ধারণাকে চ্যালেঞ্জ করতে পারে যে পৃথিবীতে ঘটে যাওয়া সমস্ত অত্যাচারের জন্য Godশ্বর দায়ী।
   • আপনি আরও এগিয়ে যেতে পারেন এবং বলতে পারেন যে যদি একজন খারাপ Godশ্বর থাকেন যিনি মন্দ কাজ করতে দেন, তিনি উপাসনার যোগ্য নন।
4. 4 দেখান যে নৈতিকতার ধর্মের প্রয়োজন নেই। অনেকে বিশ্বাস করেন যে ধর্ম না থাকলে গ্রহটি অনৈতিকতা এবং অনৈতিকতার বিশৃঙ্খলায় ডুবে যেত। যাইহোক, আপনি বলতে পারেন যে আপনার নিজের কর্ম (বা অন্য কোন নাস্তিক) কার্যত একজন বিশ্বাসীর কর্ম থেকে আলাদা নয়। স্বীকার করুন যে যদিও আপনি নিখুঁত নন, কেউ নেই, এবং Godশ্বরে বিশ্বাস করা অগত্যা একজন ব্যক্তিকে আরও নৈতিক বা ধার্মিক করে তোলে না।
   • আপনি আরও নৈতিক বিশ্বাসীর ধারণাকে এই বলে খণ্ডন করতে পারেন যে, ধর্ম কেবল দয়ার দিকে পরিচালিত করে না, এটি মন্দ দিকে নিয়ে যায়, যেহেতু অনেক ধর্মীয় মানুষ তাদের .শ্বরের নামে অনৈতিক কাজ করে।উদাহরণস্বরূপ, আপনি স্প্যানিশ ইনকুইজিশন বা বিশ্বব্যাপী ধর্মীয় সন্ত্রাসবাদের কথা উল্লেখ করতে পারেন।
   • তদুপরি, যেসব প্রাণী ধর্মের মানবিক ধারণা বুঝতে অক্ষম, তারা নৈতিক আচরণ এবং কোনটা সঠিক এবং কোনটা ভুল তা সহজাত বোঝার স্পষ্ট লক্ষণ প্রদর্শন করে।
   • আপনি বলতে পারেন যে নৈতিকতা একটি সামাজিক আদর্শ যা যৌথভাবে বেঁচে থাকার জন্য প্রয়োজনীয় এবং অধ্যাত্মিকতার সাথে সম্পর্কিত নয়।
5. 5 দেখিয়ে দাও যে ভালো জীবন Godশ্বরের প্রয়োজন হয় না। অনেকে বিশ্বাস করে যে শুধুমাত্র Godশ্বরের উপর বিশ্বাসের মাধ্যমে একজন ব্যক্তি একটি সমৃদ্ধ, সুখী এবং পূর্ণ জীবনযাপন করতে পারে। যাইহোক, আপনি এই সত্যটি উল্লেখ করতে পারেন যে অনেক অবিশ্বাসী ধর্ম বেছে নেওয়ার চেয়ে সুখী এবং সফল জীবনযাপন করে।
   • উদাহরণস্বরূপ, রিচার্ড ডকিন্স এবং ক্রিস্টোফার হিচেন্সের কথা বলুন এবং তারা যে মহান সাফল্য অর্জন করেছে তা সত্ত্বেও তারা উভয়েই Godশ্বরে বিশ্বাস করে না।
6. 6 সর্বজ্ঞান এবং স্বাধীন ইচ্ছার মধ্যে দ্বন্দ্ব ব্যাখ্যা কর। মনে হয় সর্বজ্ঞান (সবকিছু জানার ক্ষমতা) অনেক ধর্মের বিপরীত। স্বাধীন ইচ্ছা হল এই ধারণা যে আপনি আপনার ক্রিয়াকলাপের জন্য দায়ী এবং তাই তাদের জন্য দায়বদ্ধতাও আপনার সাথে রয়েছে। বেশিরভাগ ধর্মই উভয় ধারণায় বিশ্বাস করে, যদিও সেগুলি সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়।
   • আপনার প্রতিপক্ষকে বলুন: "যদি Godশ্বর জানেন যা ঘটেছে এবং যা ঘটবে, সেইসাথে আপনার মাথার মধ্যে প্রতিটি চিন্তা যা আপনি চিন্তা করার আগেও জানেন, তাহলে আপনার ভবিষ্যত একটি পূর্বনির্ধারিত সিদ্ধান্ত। যদি তাই হয়, তাহলে Godশ্বর কীভাবে আমরা আমাদের কাজের বিচার করব? "
   • যারা Godশ্বরে বিশ্বাস করে তারা এইভাবে উত্তর দিতে পারে: "যদিও Godশ্বর আগে থেকেই জানেন যে একজন ব্যক্তি যে সমস্ত সিদ্ধান্ত নেবে, তার কর্মগুলি এখনও তার স্বাধীন ইচ্ছার ফলাফল।"
7. 7 ব্যাখ্যা কর যে Godশ্বর সর্বশক্তিমান হতে পারেন না। সর্বশক্তি হচ্ছে সবকিছু করার ক্ষমতা। যদি Godশ্বর সবকিছু করতে পারতেন, তাহলে তিনি উদাহরণস্বরূপ, একটি বর্গাকার বৃত্ত আঁকতে পারতেন। কিন্তু যেহেতু এটি সব যুক্তির পরিপন্থী, তাই বিশ্বাস করার কোন কারণ নেই যে Godশ্বর সর্বশক্তিমান।
   • আপনি আরেকটি যৌক্তিকভাবে অসম্ভব নীতি প্রস্তাব করতে পারেন। Godশ্বর একই সাথে কিছু জানতে পারেন না এবং জানেন না।
   • আপনি এটাও বলতে পারেন যে, Godশ্বর যদি সর্বশক্তিমান হন, তাহলে তিনি কেন প্রাকৃতিক দুর্যোগ, গণহত্যা এবং যুদ্ধের অনুমতি দেন?
   • কিছু বিশ্বাসী এই ধারণাটি সামনে রেখেছেন যে Godশ্বর সর্বশক্তিমান নাও হতে পারেন, এবং যদিও তাঁর ক্ষমতা অনেক মহান, তবুও তিনি সবকিছু করতে পারেন না। এর দ্বারা তারা ব্যাখ্যা করে কেন Godশ্বর কিছু করতে পারেন, কিন্তু কিছু করতে পারেন না।
8. 8 Toশ্বরের অস্তিত্ব প্রমাণ করার প্রয়োজন তাদের কাছে স্থানান্তর করুন। প্রকৃতপক্ষে, এটা প্রমাণ করা অসম্ভব যে কোন কিছুর অস্তিত্ব নেই। যে কোন কিছুর অস্তিত্ব থাকতে পারে, কিন্তু একটি বিশ্বাসকে স্বীকৃত এবং মনোযোগের যোগ্য করার জন্য, তার পক্ষে বাধ্যতামূলক প্রমাণ প্রয়োজন। Godশ্বরের অস্তিত্ব আছে তার প্রমাণ দিতে বিশ্বাসীকে আমন্ত্রণ জানান।
   • উদাহরণস্বরূপ, আপনি জিজ্ঞাসা করতে পারেন মৃত্যুর পরে কি হয়। অনেক বিশ্বাসী পরকালীন জীবনেও বিশ্বাস করে। তারা যেন এই পরকালের অস্তিত্বের প্রমাণ দেয়।
   • Godশ্বর, শয়তান, স্বর্গ, নরক, ফেরেশতা, দানব এবং অন্যান্যদের মতো আধ্যাত্মিক সত্ত্বাগুলি বৈজ্ঞানিকভাবে কখনোই পড়া হয়নি (এবং হতে পারে না)। এই সত্যটি তুলে ধরুন যে এই সবের অস্তিত্ব প্রমাণ করা কেবল অসম্ভব।

4 এর 4 ম অংশ: ধর্ম নিয়ে আলোচনা করার প্রস্তুতি

1. 1 তত্ত্বটি পুঙ্খানুপুঙ্খভাবে অধ্যয়ন করুন। বিখ্যাত নাস্তিকদের মৌলিক যুক্তি এবং ধারনা পড়ে Godশ্বর নেই বলে যুক্তি দেওয়ার জন্য প্রস্তুত হন। উদাহরণস্বরূপ, আপনি ক্রিস্টোফার হিচেন্সের বই গড ইজ নট লাভ: হাউ রিলিজিয়ন পয়জনস এভরিথিং দিয়ে শুরু করতে পারেন। ধর্মীয় দেবতার অস্তিত্বের বিরুদ্ধে যুক্তিসঙ্গত যুক্তির আরেকটি বড় উৎস হল রিচার্ড ডকিন্সের বই Godশ্বর হিসাবে একটি বিভ্রম।
   • নাস্তিকতার কারণ অনুসন্ধানের পাশাপাশি, আপনার ধর্মীয় দৃষ্টিকোণ থেকে সমস্ত অস্বীকার এবং অজুহাত সম্পর্কেও জানতে হবে।
   • আপনার প্রতিপক্ষ সমালোচনা করতে পারে এমন সমস্যা এবং বিশ্বাসের সাথে পরিচিত হন এবং নিশ্চিত করুন যে আপনি মর্যাদার সাথে আপনার ধারণাগুলি রক্ষা করতে পারেন।
2. 2 যৌক্তিক উপায়ে আপনার যুক্তি সংগঠিত করুন। যদি আপনার কারণগুলি সহজ এবং বোধগম্য উপায়ে উপস্থাপন করা না হয়, তাহলে আপনার বার্তা হারিয়ে যাবে। উদাহরণস্বরূপ, একজন ব্যক্তির ধর্ম তার সংস্কৃতি দ্বারা কিভাবে নির্ধারিত হয় তা ব্যাখ্যা করার সময়, আপনাকে অবশ্যই নিশ্চিত করতে হবে যে আপনার প্রতিপক্ষ আপনার প্রতিটি প্রাঙ্গনে (প্রধান বিষয়গুলি যা একটি উপসংহারের দিকে নিয়ে যায়) সাথে একমত।
   • আপনি হয়তো বলতে পারেন, "মেক্সিকো ক্যাথলিকদের দ্বারা প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল, তাই না?"
   • যখন তারা হ্যাঁ বলে, তখন পরবর্তী ভিত্তিতে যান: "মেক্সিকোতে বেশিরভাগ মানুষ ক্যাথলিক?"
   • যখন তারা আবার হ্যাঁ বলে, তখন এই সিদ্ধান্তে এগিয়ে যান যে, "মেক্সিকোর অধিকাংশ মানুষ Godশ্বরে বিশ্বাস করার কারণ হল সেই দেশের ধর্মীয় সংস্কৃতির ইতিহাস।"
3. 3 Theশ্বরের অস্তিত্ব নিয়ে আলোচনা করার সময় মানানসই হোন। Godশ্বরে বিশ্বাস একটি বরং সংবেদনশীল বিষয়। একটি কথোপকথন হিসাবে একটি যুক্তি দেখুন যেখানে আপনার এবং আপনার প্রতিপক্ষ উভয়েরই একটি আকর্ষণীয় মামলা রয়েছে। বন্ধুত্বপূর্ণভাবে কথা বলুন। তাদের জিজ্ঞাসা করুন কেন তারা এত দৃ believe়ভাবে বিশ্বাস করে। ধৈর্য ধরে তাদের কারণ শুনুন এবং আপনি যা শুনছেন তার প্রতিক্রিয়া বিবেচনা করুন।
   • আপনার প্রতিপক্ষকে উৎস (বই বা ওয়েবসাইট) সম্পর্কে কথা বলতে বলুন যেখানে আপনি তাদের দৃষ্টিভঙ্গি এবং বিশ্বাস সম্পর্কে আরও জানতে পারেন।
   • Godশ্বরে বিশ্বাস করা কঠিন, এবং existenceশ্বরের অস্তিত্বের দাবী (পক্ষে বা বিপক্ষে) সত্যের জন্য গ্রহণ করা যাবে না।
4. 4 শান্ত থাকুন. Ofশ্বরের অস্তিত্ব নিয়ে তর্ক করা আবেগগতভাবে চাপযুক্ত হয়ে উঠতে পারে। আপনি যদি তর্ক করার সময় খুব উত্তেজিত বা আক্রমণাত্মক হয়ে উঠেন, আপনি অসঙ্গতিপূর্ণ কথা বলা শুরু করতে পারেন এবং / অথবা এমন কিছু বলতে পারেন যা পরে আপনি অনুশোচনা করবেন। শান্ত থাকার জন্য গভীরভাবে শ্বাস নিন। আপনার নাক দিয়ে পাঁচ সেকেন্ডের জন্য গভীরভাবে শ্বাস নিন এবং তারপরে আপনার মুখ দিয়ে তিন সেকেন্ডের জন্য শ্বাস ছাড়ুন। আপনি শান্ত না হওয়া পর্যন্ত এটি করতে থাকুন।
   • আপনার বক্তৃতার গতি কমিয়ে দিন যাতে আপনি কী বলতে চান তা নিয়ে ভাবার জন্য আরও সময় পান এবং পরে যা অনুশোচনা করেন তা অস্পষ্ট করবেন না।
   • আপনি যদি রেগে যেতে শুরু করেন, আপনার প্রতিপক্ষকে বলুন, "আসুন সবাই একমত যে সবাই অবিশ্বস্ত থাকবে" এবং তারপর ছড়িয়ে পড়ুন।
   • Discussশ্বরকে নিয়ে আলোচনা করার সময় ভদ্র হন। ভুলে যাবেন না যে অনেকের কাছে ধর্মের বিষয় বেশ সংবেদনশীল। "খারাপ", "বোকা" বা "অস্বাভাবিক" এর মতো আপত্তিকর ভাষা ব্যবহার করবেন না। আপনার প্রতিপক্ষের নাম ডাকবেন না।
   • একটি চুক্তিতে পৌঁছানোর পরিবর্তে, যুক্তি শেষে, আপনার প্রতিপক্ষ হ্যাকনিড বাক্যাংশটি বলতে পারে, "আমি দু sorryখিত আপনি জাহান্নামে যাচ্ছেন।" এই প্যাসিভ-আক্রমনাত্মক পদ্ধতিতে সাড়া দেবেন না।

পরামর্শ

• Godশ্বরের অস্তিত্ব নিয়ে আপনার প্রত্যেক বিশ্বাসীর সাথে তর্ক করতে হবে না। ভালো বন্ধুদের সব বিষয়ে একে অপরের সাথে তর্ক করতে হয় না। যদি আপনি সর্বদা কোনও বন্ধুর সাথে তর্ক শুরু করেন বা তাকে আপনার পক্ষে জয়ী করার চেষ্টা করেন তবে আপনার একজন কম বন্ধু থাকবে এই জন্য প্রস্তুত থাকুন।
• অনেকে জীবনের একটি কঠিন পর্যায় অতিক্রম করার চেষ্টা করার জন্য ধর্ম বেছে নেয়, উদাহরণস্বরূপ, আসক্তি বা প্রিয়জনের করুণ মৃত্যু। যদিও ধর্ম একজন ব্যক্তির জীবনে ইতিবাচক প্রভাব ফেলতে পারে এবং কঠিন সময়ে তাকে সাহায্য করতে পারে, তার মানে এই নয় যে ধর্মের অন্তর্নিহিত ধারণাগুলি সত্য। আপনি যদি ধর্মের দ্বারা সাহায্য পেয়েছেন বলে দাবি করে এমন কারো সাথে দেখা করেন, তাহলে সাবধান থাকুন এবং তাকে অপমানিত না করার জন্য দেখুন। আপনাকে সেই ব্যক্তিকে এড়াতে হবে না বা তাদের বোঝার ভান করতে হবে না।

সতর্কবাণী

• ধর্ম নিয়ে আলোচনা করার সময় সর্বদা বিনয়ী হোন।